Журнал Friends-Forum.com >> КИНО >> Парфюмер. История одного убийцы

Неблагодарное это дело - экранизации... Как бы не старался режиссер, как бы не пытались передать свою роль актеры, все равно всегда найдется кто-нибудь, кто скажет: А в книге было лучше. Или: А я все себе иначе представлял. Или: Кто этого актера мог взять на такую роль?! Так или иначе, смелости у режисеров хоть отбавляй, и время от времени нам выпадает счастье или совсем наоборот лицезреть очередное творенье, созданное либо по мотивам, либо один к одному к тексту того или иного культового произведения. Именно так и произошло с экранизацией знаменитейшего романа Патрика Зюскинда "Парфюмер. История одного убийцы".

Реж: Том Тыквер
Актеры: Бен Уишоу, Дастин Хоффман, Алан Рикман, Рэйчел Херд-Вуд, Биргит Минихмайр, Сайен Томас

Tabaot
Намедни посмотрел фильм по роману Патрика Зюскинда "Парфюмер.История одного убийцы". Мое мнение, что фильм удался. Хорошие съемки и игра актеров. До сих пор нахожусь под впечатлением. Но не все понятно... Буду читать книгу, может быть это что-то разъяснит

Lubava
Вчера всё-таки посмотрели фильм, который я лично очень давно ждала!

К своему великому стыду я не читала роман Патрика Зюскинда, поэтому у меня нет возможности сравнить фильм с книгой, и в этом есть некая непредвзятость оценки.
В самых первых - интереснейший сюжет, Зюскинд приоткрывает перед нами совершенно неизведаный мир обоняния, удивляешься, что это целая вселенная - мир запахов, ведь даже стекло пахнет! При просмотре фильма начинаешь это понимать и более того, ощущать запах! Режиссёр создал "запах кино", а значит картина удалась однозначно! При просмотре меньше всего ощущаешь, что это триллер, забываешь, что Жан-Батист Гренуй бесчеловечный маньяк-убийца, которым движет гениальность! Его цель - зафиксировать запах женщины и создать идеальные духи, близкие к легенде, которую поведал ему Джузеппе Бальдини ( Джастин Хоффман).
Прекрасные съёмки, игра актёров, да ещё таких как Джастин Хоффман и Алан Рикман делают фильм очень удачным.
Режиссёр дал свою версию экранизации романа, на мой взгляд очень и очень достойную. Хотя, может быть, был прав когда-то Стенли Кубрик, отказавшийся экранизировать роман.
Я для себя решила - непременно взять в руки книгу Зюскинда, а вам рекомендую фильм для просмотра.
Оценка 10 из 10!

Raskumarin
Lubava, могу добавить от себя, что фильм посмотрел с огромным удовольствием, разве что меня разочаровала фантасмагория уже ближе к концовке. Но в целом от фильма получил огромное, в первую очередь, эстетическое удовольствие. Eсть чем порадовать глаз.

bezruk
Lubava,
фильм не смотрел пока, надеюсь что экранизация близка к оригиналу. Но если в фильме сделан акцент на том, что

Цитата:

Сообщение от Lubava

Жан-Батист Гренуй бесчеловечный маньяк-убийца

жаль... В книге он не был маньяком-убийцей... Убивал - да, но лишь потому, что видел весь этот мир как материал для создания своих неповторимых запахов. Ведь не называем мы парфюмеров, срезающих, скажем, розы маньяками. Убитые им девушки были для него теми же розами. Просто убийство было единственным способом использовать их запах. Тем и страшна книга, что он не маньяк, бесчеловечный - да, но в нашем понимании, а для него люди были жестоким видом живой природы, который можно использовать для создания прекрасного. Мир, породивший это чудовище, сам был ничем не лучше.

Lubava

Цитата:

Сообщение от Lubava

При просмотре меньше всего ощущаешь, что это триллер, забываешь, что Жан-Батист Гренуй бесчеловечный маньяк-убийца, которым движет гениальность!

bezruk, всё с точностью наоборот

. То, что он убийца по фильму отходит на второй план, поэтому в описании жанра "триллером" этот фильм можно назвать с большой натяжкой. А в остальном согласна с тобой

Rusflorida
Фильм просто бесподобен.
Поддерживаю Раскумарина в том, что в конце был небольшой перебор с действиями людей, и полностью согласна с точкой зрения bezruk.

hatshepsut
Экранизация "Парфюмера",на мой взгляд, являеться одной из наиболее удачных экранизаций вообще. Да, мир породил чудовище без понятия о том, что убийство это грех.Но сама книга появилась на свет довольно специфически. Если верить воспоминаниям автора, то задумывалась она как пародия на массу выходивших в то время детективов-триллеров, кстати довольно бездарных - не многие прошли испытание временем. Между прочим, почти при тех же обстоятельствах Умберто Эко написал "Имя Розы."

Nikita
У каждого фильма есть свой аромат. Одни пахнут мятой и зеленью, другие грустью и отрешенностью, третьи отдают жидкостью для мойки полов и серой. Этот донес до меня дух вызова и бунтарства. Самый сладкий запах. От него покачивает и томит. Он несдержан в своем безумии. Как головная боль тянет он вниз по темным каналам памяти, выуживая из нее наспех прикрытые острые моменты почти несовпадающих миров – напускной реальной жизни и той самой главной, ради которой стоит существовать – млечной, внутренней.

Я стараюсь не дышать, потому что боюсь, что меня обманули и это только спектакль. Но запах не тает, он лишь меняет свой абрис – вечерний лесной луг мягко сочетается с теплым молочным ароматом свежевыпавшего снега, а резкая какофония мускусных запахов кожи и пыли пасует пред нежностью шлейфа обволакивающего амбрового аромата любимых глаз.

Даже не знаю, советовать ли его смотреть. Для меня – кино только и существует ради таких фильмов. Юноша, который хотел обладать своим собственным запахом, решил присвоить его у тех, кого природа щедро наградила достоинствами и красотой. Его же она бросила в зловонную канаву. Но выбравшись оттуда он понял, что запах – всего лишь обман, потому что само его присутствие на этой земле было вопиющей ошибкой и недоразумением. Он неправ, потому что имел право на существование. Потому что стоил больше… не могу писать, не хватает слов. Пусть поэт за меня скажет:

Эй, бабочка, гаси свечу! Уж светоч здесь влекущий мой.
Эй, туча, всею кровью плачь! Уж розан здесь цветущий мой.
Низами Ганджеви.

zyabka
мне хватило книги. смотреть не будем.

Nikita
Режиссер "Парфюмера" Том Тюквер.
Тот самый, что снял "Беги, Лола, беги" и "Принцессу и воина" (потрясающий фильм о пациентах психушки).
Я тоже книгу Зюскинда "врагу" отдавать не хотела, но когда узнала кто режиссер - спокойно пошла смотреть. Интересно, а вот Кубрик эту книгу экранизировать не решился, думал думал - да помер раньше.

IvyLeague
И книга показалась ничего особенного, а уж фильм просто разозлил:
1.Хоффмана пригласили на эту роль, считаю, не иначе как из соображений притянуть зрителя.
2. Если создатели фильма изначально планировали опустить кусок в пещере, не надо было вообще это кино делать - эта часть в истории главного героя исключительно важная, практически ключевая!
Зато выбор актера на главную роль - супер. С таким типажом могли бы забабахать крутую пафосную 2хсерийную эпопею.

Nikita
1.Это Мадонну приглашают на роль Эвы Дуарте (!!!) в фильме "Эвита" чтобы "притянуть зрителя". Хоффмана же взяли на роль, так как он мастер перевоплащения и отлично играет неудачников и хвастунов.
2. Этот момент действительно ключевой в жизни Гренуя... как и в жизни Моисея, Иоанна (предтечи Иисуса) и многих многих исторических и литературных личностях. Что я хочу сказать ( и тут придется скакнуть в философию). Пещера - это наша пустыня, наши университеты. Все их проходят, страдают, мужают. Это вещь универсальная, пребытийная. Символическая. Достаточно небольшого ударения - мельком упоминания, чтобы понять - герой что-то осознал и понял. А мусолить и показывать как он туда-сюда лазает и крыс жрет по ночам (да на здоровье! Если это помогает ему понять смысл жизни) - ну зачем это?
К сожаленью нигде комментариев на этот счет не вычитала, так что только мое мнение. Но это разумом не поймешь - если только прочувствовать.

IvyLeague
NIKITA,

Цитата:

Хоффмана же взяли на роль, так как он мастер перевоплащения и отлично играет неудачников и хвастунов.

Ну конечно же он мастер, кто бы спорил. По мне так он просто гений актерства. Но в фильме он выглядел шутовско, выпадал из канвы. По книге у меня сложилось впечатление, что в его персонаже гораздо больше смятения и потерянности, да и вообще он в тексте сложнее, чем получился на экране. Это было просто мое восприятие. (Кстати, также странновато Хоффман мне увиделся и в Лавке чудес.)

Цитата:

Достаточно небольшого ударения - мельком упоминания, чтобы понять - герой что-то осознал и понял.

Ну так ведь это "что-то" в каждом случае разное, и если упоминание будет "мельком", каждый зритель сделает разные выводы - что же это за "что-то". А в данной истории это "что-то" как раз и явилось причиной того, чем это все собственно закончилось. Именно это "что-то" привело к сцене на площади. Так, я полагаю, не грех было его и помусолить. Не поедание крыс, конечно же, а то самое главное открытие, которое он сделал в пещере. И оно не пришло к нему в первую секунду "пещерного" периода, а сформировалось, вызрело. Вызрело именно потому, что он провел солидный кусок своей жизни в весьма специфических, экстремальных обстоятельствах, когда мышление и восприятие меняются и не могут быть таковыми в обычных, повседневных обстоятельствах. Предположу, что многим зрителям, не читавшим книгу, было невдомек, в чем, собственно, разница между героем, шагнувшим в пещеру, и героем, вышедшим из нее.
А над смыслом жизни, мне кажется, он вряд ли задумывался - он ведь не был человеком. Так, существо ходячее... Так же он и других воспринимал - как некие ходячие объекты, носители запахов. Потому он их и не убивал, в его понимании, а просто приводил в более удобную для его работы форму. Камни и стекла не мешали ему в работе своими движениями, а живые люди мешали - сучили почему-то ручками и ножками. Вот он их (людей) и вынужден был приводить в состояние камней и стекла, чтобы не рыпались, когда он тут важным делом занят.

Все это - тоже только мое восприятие. То как мне лично прочиталось и посмотрелось.

sleepwalker
IvyLeague,
Я рад , что прочитал книгу задолго до экранизации. После фильма перечитал еще раз. Но фильм все равно считаю удачным. Потому что книга и кино - разные вещи....

IvyLeague
sleepwalker,
моему сыну и книга, и фильм очень понравились. И мы с ним даже придумали, что билеты на этот фильм надо было бы продавать с книгой внагрузку (как советские наборы продуктов, если кто помнит) - минимум за неделю до сеанса, чтобы книжку сначала прочитать.

Конечно, книга и кино - разные вещи. Например, для меня "Солярис" Тарковского несоизмерим с "Солярисом" Лема. А "Войну и мир" - обожаю оба (обе?), хотя это просто две разные вселенные - одна Толстого, а другая - Бондарчука. И т.д. И хорошо!

Вот такие вот отзывы оставили наши любители хорошего и разного кино. А мне напоследок хотелось бы пожелать уметь отвлекаться от поисков совпадений и несоответствий с книгой. Ведь литература и кино хотя и являются элементами того, что мы называем культурой, но все же это два абсолютно разных жанра, и может быть это даже хорошо, что экранизация зачастую непохожа на прототип, ведь согласитесь - зачем нам нужны повторения, пусть и гениальные?

Cсылка Парфюмер: история одного убийцы